Colombia: dilemas y tensiones políticas nacionales e internacionales

Una semana que muestra la complejidad de los asuntos colombianos, de sus ramificaciones en los países vecinos así como de su dimensión internacional.

Si bien el embajador William Brownfield baja el perfil al convenio militar con Colombia y el propio presidente Uribe anuncia que lo hará público en la semana, el asunto de las bases mantiene alerta a la región. No es para menos, si uno tiene en cuenta el currículo militar de las fuerzas estadounidenses en el mundo durante la década: desde el apocalíptico bombardeo a Bagdad que remeció al mundo y quedó asociado al nombre del presidente Bush por sus falsos argumentos - a la interminable guerra al talibán y a Al Qaeda de Afganistán que ahora se desplaza a Pakistán en espera de la resolución del presidente Obama acerca de su destino. Fue un lustro marcado por transgresiones a los derechos humanos, de vuelos y cárceles secretas con un historial de torturas y escenas como las vistas en Abu Ghraib y cuya documentación  es  ahora desarchivada por presión de ONGs de libertades civiles de Estados Unidos.

En vista de todo eso, la alerta regional se justifica por una eventual intensificación de la guerra en Colombia. El presidente Uribe asegura así y refuerza su decisión de aumentar la presión militar frente a unas FARC del pasado reconvertidas en cruel narco-guerrilla y a la deriva política en una era de democracias. Pero la estrategia de enfrentar al narcotráfico por la vía militar es discutible. En el caso de México ésta ha llevado a una escalada de violencia y crímenes sin igual que asombra al continente. La política de las bases en Colombia pareciera ser una versión distinta de la política de Estados Unidos que se observa en Tegucigalpa donde la misión del Departamento de Estado realiza un aporte decisivo para restaurar el estado de Derecho, la democracia y al presidente Manuel Zelaya no obstante las diferencias ideológicas del caso. La política militar del presidente Uribe tal vez explique la diferencia.

Las tensiones fronterizas han hecho noticia en la semana. No sólo la frontera venezolana, también la ecuatoriana.  Con crímenes en el lado fronterizo venezolano  y alertas de atentado de las FARC contra un juez ecuatoriano. La decisión del presidente Chávez de cerrar la frontera al comercio causa daño económico en medio de una crisis internacional y cuando todas las economías de la región aspiran a reponerse de la baja del comercio. Colombia, Chile, Brasil y Perú están entre las economías que según el FMI observarán rápida reactivación. La pregunta es si Colombia podrá avanzar en el crecimiento económico simultáneamente con el estrés militar propio y con sus vecinos sin arriesgar un conflicto mayor.

Por otro lado, Colombia se integra al grupo de países que acepta la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, como recientemente lo hizo también Chile. La CPI trata crímenes de guerra y probablemente trate el caso de los niños –soldados de las FARC. Su labor no es retroactiva pero cubre crímenes que no prescriben, como los casos de genocidios.

En su política interna, el presidente Uribe enfrenta una vez más a la Corte Suprema por el rechazo de ésta a su terna para la procuradoría. La Suprema  declara inviables a los candidatos presentados por el presidente. Su aspiración  a la reelección genera, inevitablemente,  una situación de tensión más entre las instituciones del país.

Enlaces::

Investigarán los crímenes de guerra en Colombia enlace a rtve.es vídeo

Entrevista a ex Senador Jimmy Chamorro - "Nadie podrá detener a la CPI" por Alfonso Rico Torres - El Espectador 31/10/2009 Entrevista con Jimmy Chamorro, promotor del ingreso de Colombia al grupo de países que se sometieron a la vigilancia de la Corte Penal Internacional, que este domingo empezará a investigar crímenes de guerra.

A partir de este domingo, Colombia queda bajo plena competencia del CPI - EFE - Yahoo - 31/10/2009

Los vacíos por el ausente Ministerio de Justicia: El último 'round' - por Ma. del Rosario Arrázola - El Espectador 31/10/2009

Uribe ratifica que el acuerdo militar con EE.UU. se publicará la próxima semana - EFE- Yahoo - 31/10/2009

Brownfield asegura que EEUU no aumentará presencia militar en Colombia El Universal,Caracas, O1/11/2009

Colombia y EEUU firman acuerdo de bases militares - EFE - Los Tiempos bo - 01/11/2009

EE.UU. utilizará bases en Colombia - La Nación, Buenos Aires, 31/10/2009

Se calienta clima de 'guerra fría' entre Colombia y Venezuela - El Tiempo - 01/11/2009

Retrato de una frontera cada vez más caliente - Semana com - 31/10/2009

Colombia: exportaciones caen 11% en septiembre - AméricaEconomía/El Espectador.com  -  01/11/2009

Exige Colombia a Venezuela levantar restricción a sus exportaciones - Notimex - AOL - 30/10/2009

Colombia espiaba al Ecuador con el 'Operativo Salomón' - Hoy - Ecuador - 31/10/2009

Juez de Sucumbíos confirma amenazas en su contra y dice tener protección policial - Hoy - Ecuador 01/11/2009

Enlaces blogs::

Defender a Colombia del Presidente - Realidades Colombianas - Valentina Díaz

Álias “Residente” en Heavy Metal Colombia – por Constanza Vieira (IPS)

Equinoxio

A propósito de: “Inside Iran, a rebellion that is familiar and unpredictable” por Babak Rahimi, en Los Angeles Times, 18/06/2009.

Babak Rahimi es profesor asistente de Estudios Iraníes e Islámicos en la Universidad de California San Diego. Ha regresado varias veces a Irán y desde donde escribe su interesante comentario. 

Rahimi compara las movilizaciones de esta semana con aquellas de 1979 contra el Sha Reza Pahlavi y ve ciertas similitudes en los actos simbólicos de desafío que llevaron a la caída del monarca. Escribe: “Teherán, una vez más, se convierte en ciudad de rebelión”. Pero advierte diferencias: en 1979 las protestas buscaban hacer caer a la monarquía, a su corrupción y establecer la república islámica. Ahora, esta protesta es por un Estado más democrático y transparente que rinda cuentas sólo a sus ciudadanos. En un país en que dos tercios de la población son menores de 30 años ( es decir nacidos en la república islámica), esta generación, anota Rahimi, acostumbra llevar sus debates en los espacios libres proporcionados por los nuevos medios - en blogs, YouTube, facebook y Twitter – discretamente, sin gatillar represión ni censura masiva (aunque las milicias ya habían perseguido a blogeros) como las observadas ahora. Se trata de una generación acostumbrada al debate y esa es ahora su fortaleza que hace muy difícil para el régimen acallarla. Babak Rahimi escribe un interesante análisis de la situación. También rebate el supuesto apoyo rural a Admadineyad, asunto que investigó en terreno. 

La lectura del artículo de Rahimi me ha recordado el encuentro, hace algo más de treinta años con exiliados iraníes en Europa al inicio de mis años de exilio. Venían de universidades iraníes donde sus protestas les había costado la detención y el paso por las siniestras cárceles del régimen del Sha. Aún no surgía la revolución del 79. Tenían gran interés por saber de Chile y por el debate político. Eran intelectuales bien formados, de cultura universal e ideas libertarias. 

Cada cierto número de años (son treinta y cuatro años de la muerte de Franco,  treinta años de la revolución contra el Sha, veinte del regreso de la democracia a Chile y de la caída del muro de Berlín) y en virtud de su naturaleza política - la libertad retoma su eterno empuje en manifestaciones y protestas democráticas de nuevas generaciones – esta vez por nuevas elecciones en vista del fraude electoral del oficialismo. Escasamente predecible, el desafío revitaliza al mundo. Son movimientos políticos que trazan una vía pacífica y no violenta pero masiva y tenaz a pesar de feroces represiones por gobernantes que transgreden los DDHH. Así y todo, a veces,  resultan bien. Ésta parece ser una de esas ocasiones. 

Las manifestaciones en Irán es  una de estas privilegiadas oportunidades en que la aspiración por mayores libertades y por más democracia salen a luz.

En un duro revés, hoy el líder supremo ayatolá Jamenei ha rechazado las manifestaciones, también realizar nuevas elecciones y se ha negado a reconocer el reconocido fraude electoral de su protegido Mahmoud Admadineyad. Al mismo tiempo, como tantos gobernantes cuando se ven en dificultades, las ha emprendido contra otros países, contra Inglaterra, para empezar: la ha llamado ‘infame’. Los análisis de la prensa internacional observan los conflictos internos entre las élites del régimen. [ver BBC Mundo: Jamenei exige fin de las protestas, video]

El minuto a minuto sobre Irán del diario Le Monde da una idea de lo que ha sucedido hoy: los llamados internacionales a la prudencia destinados al gobierno iraní no han demorado tras el mensaje de Jamenei. El Presidente Sarkozy llama a las autoridades iraníes a no cometer lo irreparable. Señala que una Europa que se abstiene de señalar el fraude electoral, evidente por el grado de incoherencias de los resultados, no sería concordante con sus valores: y Sarkozy señala que Europa condena el fraude electoral. Por su lado Naciones Unidas condena el creciente número de detenciones, el recurso excesivo a la fuerza y los centenares de arrestos de defensores de DDHH, de periodistas y de líderes de partidos políticos. Amnistía Internacional observa que van diez muertos (se había hablado de 15 muertos, BBC señala ocho).

El PM británico Gordon Brown (que en su juventud participó en la solidaridad con Chile) señaló este viernes que el mundo entero mira a Irán y no sólo el Reino Unido (luego de que el ayatolá Jamenei acusara hoy al Reino Unido de ingerencia). Y el Presidente Obama se encuentra bajo gran presión republicana para asumir una actitud más crítica respecto de Irán. Si bien ha dicho claramente lo que piensa, se ha cuidado de no poner en dificultades las urgentes conversaciones para la desnuclearización de Irán.

El Washington Post abrió debate en torno a la política norteamericana hacia el Presidente Hugo Chávez con el editorial "Courting Mr.Chávez". Manifiesta no tener objeciones al saludo de mano con el presidente venezolano ni con en el objetivo de construir una relación positiva con Venezuela. El editorial contiene sin embargo una feroz crítica a la actual política al señalar que no reacciona frente a la escalada del presidente venezolano contra los líderes de oposición que llevó a Manuel Rosales a pedir asilo en Lima. Una escalada que arriesga terminar con lo que queda de la democracia venezolana, señala.

El tono del editorial queda ilustrado en estas líneas:

"It is reasonable to ask how the Obama administration is reacting to this major new campaign against what remains of Venezuela's democracy, especially given the president's friendly handshake with Mr. Chávez at the Summit of the Americas two weeks ago. The answer: It isn't."

Hoy, José Miguel Vivanco (HRW) publica, también en The Washington Post, "Exposing a Chávez Charade", en el que analiza las complejidades de la situación venezolana.  Señala Vivanco no compartir las críticas que ha recibido el Presidente Obama por su amistoso saludo al Presidente Hugo Chávez.

Una áspera crítica a los planes de rescate y financiero de la administración Obama dirige The Economist en su editorial 'The Obama Rescue'. Primero por que una recuperación económica requiere de un sistema financiero en funciones y ese no es el caso actualmente. Segundo por que el plan de estabilidad financiera presentado por Timothy Geithner, Secretario del Tesoro, no va a una resolución directa y rápida y drástica frente al problema de la insolvencia de los bancos.

El editorial reconoce – en principio – que la crisis requiere de un plan fiscal – y que éste efectivamente lo es. Eso es todo en cuanto a reconocimiento. Critica las modificaciones al plan original realizadas por el Senado y la Cámara que le han quitado parte de su fortaleza anticrisis en favor de intereses sectoriales. Critica también la brecha entre el tono firme con que se anunciaron los planes, tono que sin embargo no se refleja en las modalidades efectivamente propuestas; no crea por ejemplo un 'banco malo'. En el editorial subyace la convicción de que los montos involucrados en  los papeles tóxicos son de tan gran escala que sólo medidas radicales pueden despejar el camino a la recuperación. 

Es, por supuesto, una crítica ex-ante. Queda todavía mucho por ver. Pero, cualquiera sea el calendario e impacto que tenga la ejecución de los programas – la crisis actual, como bien señala el presidente Obama, avanza aceleradamente. Destruye unos 20 mil empleos diarios en promedio sólo en Estados Unidos. Tal vez no haya tiempo para esperar un nuevo sistema financiero  -  acorde a las ideas de The Economist -  cuando la brecha creada por los activos tóxico  es evaluada en US$ 2 billones. Y la urgencia tipo S.O.S es la creación de empleo.

El anuncio del Secretario del Tesoro Timothy Geithner sobre el nuevo plan de estabilidad financiera – video transmitido en vivo al mediodía de hoy – y la votación en el Senado del 'Stimulus debate', del plan de recuperación – transmitido por CNN (Internet), refuerzan la idea de que vivir momentos críticos para el destino de Estados Unidos y  gran parte de la humanidad. Todos estamos confrontados, social e individualmente,  con los enormes desafíos y riesgos de la crisis en curso. Probablemente estos planes de inversión marquen el giro decisivo para detener la crisis e instalar un horizonte de recuperación.  Un efecto que debiera hacerse ver en las próximos meses y que debiera aliviar el sufrimiento de quienes más necesitan de apoyo en la crisis. La creación de empleo aparece como primera prioridad. En todo esto, la actitud de los republicanos resulta incomprensible:  una apuesta negativa, propias de las derechas políticas, uno de cuyos argumentos - al acusar el plan - ¡Es que haría ver a Estados Unidos como Europa! Con razón, el presidente Obama les ha recordado su poca credibilidad luego del fracaso de dos presidencias que terminaron por dejar esta crisis.  Es una apuesta doctrinaria contra la política del gasto fiscal como instrumento anti-crisis; idea fija republicanaadoptada timidamente por las derechas en América Latina , de que sólo vale el recorte de impuestos. 

Definitivamente el destino pasa hoy por el debate en el Capitolio del más grande plan de estímulo conocido hasta ahora. Se juega entre el escepticismo republicano y el pragmatismo de la mayoría demócrata que entiende el enorme impulso del momento, de un país favorable al plan de estímulo.

La sola perspectiva de una eventual mega-crisis del empleo imprime urgencia al plan. Su aprobación permite la liberación inmediata de fondos para aliviar los efectos del desempleo. Las grandes obras contempladas, desde infraestructura rutera, a la restauración de escuelas y edificios gubernamentales. La creación de una nueva economía de la energía - reactivaría y modernizaría la principal economía mundial. También la Unión Europea, afectada por problemas de abastecimiento de gas, se abre a la opción de una economía de energía.

Frente a este evento principal, la reunión de Davos palidece en importancia, aquejada por representar más bien los principios que lideraban la etapa anterior a la crisis. La pregunta, es si el elegante Foro Económico Mundial podrá abrirse a los nuevos tiempos o será otra víctima de la crisis en medio de la recesión en marcha en las economías europeas.

Porque ahora que sabemos que la crisis será de largo plazo y que el mundo crecerá sólo 0,5% en 2009, el asunto es si los países de América Latina cuentan con suficientes recursos y condiciones políticas para financiar y aprobar sus propios programas de recuperación. La información de la Organización Mundial del Trabajo de que en uno de sus escenarios posibles la crisis puede eliminar unos 50 millones de puestos de trabajo en el mundo sólo este año, es una señal a tener en mente.

Es probable que las economías de la región deban prepararse para sobrellevar lo mejor posible una recesión mundial durante varios años. Una situación cuyos urgentes preparativos no parecen estar aún bien dimensionados – claramente un caso en que más vale prevenir que curar. Una crisis mal tratada puede doblar su duración. Todo hace pensar que el empleo será el ámbito crítico.

En los países latinoamericanos las reacciones de alivio por la partida de George W. Bush y de admiración por la llegada de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos fueron generalizadas. Los gobiernos, sin embargo, han reaccionado de manera más reservada: parecen estar a la expectativa de lo que puedan significar los cambios en la economía y en la política exterior norteamericana.
Se sabe de la importancia que tiene Cuba en este contexto. Así también se sabe que el narcotráfico, cuya inaudita violencia y corrupción genera inestabilidad en la región, ha sido asunto importante en esas políticas.
La agenda norteamericana en la región durante la presidencia Bush no mostró dimensiones interesantes para las relaciones hemisféricas; el período post-Clinton ha sido más bien perdido. Tampoco el comercio norte-sur parece haberse multiplicado durante estos años recientes, como sí fue el caso con China.
Es probable que estilo y objetivos de una política de buen vecindario disminuya diferencias, incluso ideológicas, que han estado marcando y tal vez dificultando el desarrollo regional. También es probable que, por el tiempo que tome a Estados Unidos detener la caída económica y reiniciar el crecimiento, la recesión lleve también a los gobiernos de la región a introducir modificaciones económicas importantes.
Porque la nueva economía mundial que surgirá de esta crisis podría contener también oportunidades y desafíos para la posibilidad de un modelo de desarrollo integral y solidario en la región - tema de un paper de Otto Boye - disponible en 'Desarrollo Integral para una América Latina Solidaria'.

Una reunión de todos los países latinoaméricanos en Costa do Suaipe, a una hora de Salvador de Bahía, liderada por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva cuya popularidad crece de año en año, hasta alcanzar 80%.

La prensa observa en primer lugar un tema de identidad. Es primera vez que una cumbre de estas proporciones, que reúne a más de 30 países, se realiza sin la participación de Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea o España en las cumbres iberoamericanas. La participación del presidente cubano Raúl Castro y la integración de Cuba al Grupo de Rio con la posibilidad del fin del bloqueo en el horizonte– concentran gran parte de la atención. Es también una señal de identidad en medio de la crisis en curso de la globalización y de los cambios que se avecinan en las relaciones de Estados Unidos con América Latina con el presidente electo Barack Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton.

Porque además del diálogo para mejorar relaciones entre países vecinos está también la sombra de distintas alianzas internacionales que tensionan la política hemisférica. Cómo la que genera actualmente Cuba, Venezuela y Ecuador por su acciones estratégicas con Rusia e Irán. En este sentido la integración de Cuba al Grupo de Rio es clave para América Latina.

Está también la expectativa de que esta cumbre genere lineamientos anticrisis comunes para la región. Economías globalizadas, con un lustro de crecimiento, no pueden enfrentar pasivamente y sólo de manera individual el deterioro generalizado del crecimiento. Se requieren medidas que contribuyan a fortalecer el factor regional anticrisis, una buena razón para avanzar en la esquiva integración. Un desafío difícil si se piensa que la mayor parte del comercio exterior de la mayoría de las economías reunidas hoy es con mercados extra-regionales (con excepción de México y Estados Unidos) y si se considera la heterogeneidad de las economías regionales o las complicaciones que existen aún incluso al interior de Mercosur por la doble tributación aduanera para las importaciones.

Avances, por ejemplo, acerca del predecible impacto de la crisis en el empleo, uno de los desafíos críticos para el 2009- 2010 para evitar que la crisis impacte con mayor pobreza en toda América Latina

Perú llega a la cumbre con una economía que muestra 88 meses de crecimiento y cuya última cifra muestra un 8,73% del PIB para noviembre. La presidenta Cristina Fernández llega a la cumbre con su megaplan anticrisis con el que se propone crear 400 mil puestos de trabajo en la construcción. Y la presidenta Michelle Bachelet, presidenta pro-tempore de UNASUR, que en Chile ha creado una Comisión Nacional del Empleo, ha empezado la jornada con una reunión con el presidente Evo Morales.